Flutschkopfblubber

Die Daily Mail verkündet, die fürchterbaren Taliban entgehen der Telefonüberwachung, weil sie schlau genug sind, Skype zu benutzen. Das könne man derzeit nicht knacken, aber man arbeite daran. Vielleicht sollten sie mal bei den Chinesen nachfragen, die haben zumindest den Messenger offen und zensieren fröhlich vor sich hin. 

Skype gehört übrigens ebay.

Das Schutzalter, ab dem eine sexuelle Beziehung als gesellschaftlich salonfähig gilt, ist durchaus variabel (wikipedia). Selbst der Vatikan gesteht schon Zwölfjährigen die Fähigkeit, ein eigenbestimmtes Sexualleben zu führen, zu. Allerdings sollten so junge Partner nicht auf die dumme Idee kommen, sich beim Verlustieren zu Fotografieren. Das ist dann nämlich Kinderpornographie, eine Straftat.

Im Jemen liegt die legale Grenze für´s Heiraten bei ungefähr neun Jahren. Nehmen wir einfach mal an, es gibt sowas wie einen jemenitischen Pornomarkt (Und ich könnte wetten, so was gibt´s. Den Sexualtrieb hat noch keine Gesellschaft ausgemerzt.). Wie alt werden dann in einheimischen Produktionen wohl die Darstellerinnen sein? Ist das Kinderpornographie? Nach westlicher Definition sicher. Nach Einheimischer wohl kaum.

Nehmen wir mal weiter an, ein Buzzword-geschädigter Jemenit beschließt, eine Bildergalerie mit seinen Lieblingspornos ins Netz zu stellen. Zu abwegig? Dann denken wir uns einfach einen 13-jährigen Malteser. Oder einen 14-jährigen Spanier. Einen 15-jährigen Deutschen. So einen Drei-Käse-hoch-Casanova. Der seine Mobiltelefonkamera am Liebsten auf entblätterte Gleichaltrige richtet. Ist das dann Kinderpornographie? Nach westlicher Definition sicher. Ist der Junge also ein Verbecher?

Spielen wir das Gedankenexperiment mal weiter. Der Junge hat ja sicherlich auch Menschen im Bekanntenkreis, die nicht Sexualpartner sind. Und der Eine oder Andere fotografiert auch gerne. So ein Tauschring ist übers Netz ruckzuck eingerichtet. Das ist aber noch viel schlimmer als Kinderpornographie, das ist nämlich ein Kinderpornographie-Tauschring. Sozusagen gewerbsmäßig auf der Schwerverbrecher-Seite.

Immer noch zu abwegig? Dann begib dich mal unter Jugendliche. Schau dir mal an, wieviele Erstgebärende jünger als 16 Jahre sind (süddeutsche zeitung) (adeba-Forum junge Mütter). Und was ist, wenn so eine junge Mutter ein Erinnerungsfoto ihres Zöglings in der Badewanne schießt? Ganz klar: Kinderpornographie. (Da fällt mir ein, muß ich meine Eltern jetzt anzeigen?)

Frisch durch den US-amerikanischen Kongress: Der "Global Online Freedom Act of 2007". Und wird gehypet, als wäre es die messianische Befreiung von Zensur, Datensammelwut und Repression. Die Grundidee ist eigentlich ganz gut. Firmen, die mit netzzensierenden Regimes zusammenarbeiten dürfen danach keine Identifikationsdaten mehr herausgeben. Technologien, die zur Zensur geeignet sind, sollen Exportbeschränkungen unterliegen. Eine persönliche Haftung steht auch im Entwurf. Sollte dieser Entwurf in Kraft treten, gäbe es für Betroffene sogar ein Klagerecht.

Da fragt man sich: Was ist denn da mit den Amis los? Entdecken die ihr Gewissen? Mitnichten. Wie bei jedem Gesetz kommt es auf die genaue Wortwahl an. Und da liest man:

Prohibits US companies from disclosing to foreign officials of an “Internet Restricting Country” information that personally identifies a particular user except for “legitimate foreign law enforcement purposes;”

Zuerst gilt das Gesetz nur für Länder, die den Internetzugang einschränken. Ich hab so den Verdacht, das die zensorische YouPorn-Sperrung von Arcor nicht dazu zählt. (Ja, obwohl es bei Arcor um Pornografie geht, ist das Zensur.) Die legitimen Strafverfolgungsinteressen Chinas umfassen selbstverständlich die Verhaftung sogenannter Dissidenten.

Mit diesem Gesetz wird gleichzeitig US-amerikanischen Zugangsanbietern verboten, Inhalte von US-amerikanischen Regierungsseiten oder von Seiten, die von der US-Regierung finanziert werden, zu blockieren. Oder anders ausgedrückt: Die eigene Propaganda darf auf keinen Fall gefiltert werden. Dazu soll flugs eine neue Behörde geschaffen werden, die neben der Einhaltung der Bestimmungen auch generell die Zensur im Internet beobachten soll. Und die soll dann zusammen mit den Firmen einen gemeinsamen, unverbindlichen "code of minimum corporate standards", also eine form- und inhaltslose Erklärung entwickeln.

Und die Sanktionen? Bis zu zwei Millionen Dollar für Firmen und bis zu 100.000 Dollar für Personen. Mal ganz ehrlich, wir reden hier über Cisco, Yahoo, Microsoft, Google,... Zwei Millionen?

Alles in allem also eher eine Mogelpackung ohne tatsächliche Anwendbarkeit. Soviel ist dem "land of the free" der "freedom" also wirklich wert.